I conteggi ufficiali di Covid-19 potrebbero non rilevare casi lievi: ecco come i sierosondaggi possono aiutare

Per conversazione

È una statistica accattivante: il 58% della popolazione generale e il 75% dei bambini negli Stati Uniti erano stati infettati dal coronavirus entro la fine di febbraio 2022.

Questo è un salto piuttosto grande rispetto al conteggio ufficiale dei casi che si aggirava intorno a un quarto degli americani con diagnosi di Covid-19. Un rapporto dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha basato queste proporzioni più elevate su quello che viene chiamato un’indagine sierologica: uno studio che esamina il sangue delle persone per vedere se hanno avuto una malattia particolare.

Isobel Routledge è un’epidemiologa di malattie infettive che utilizza indagini sierologiche nella propria ricerca. Qui, spiega la scienza dietro l’approccio e cosa può – e non può – dirti un sierosurvey.

Leggi anche | La gravità del Covid-19 negli anziani può essere dovuta a ragioni genetiche: studio

Cosa cerca un’indagine sierologica?

Quando vieni infettato o vaccinato contro un agente patogeno, come il virus SARS-CoV-2 che causa il Covid-19, il tuo corpo produce anticorpi per combatterlo. Alcuni tipi di anticorpi rimangono nel sangue molto tempo dopo il recupero. Durante un’indagine sierologica, i ricercatori cercano questi anticorpi a lunga durata nei campioni di sangue. Agiscono come indicatori dell’esposizione passata all’agente patogeno.

Il potere di questo tipo di studio è che può rivelare se una persona è mai stata infettata da un particolare agente patogeno, anche se non ha mostrato sintomi o è stato testato. Avere anticorpi specifici nel sangue può anche significare che sei immune a una determinata malattia: gli scienziati stanno ancora studiando quali potrebbero essere i marcatori protettivi contro Covid-19.

Se analizzano un numero sufficiente di campioni di sangue, idealmente da un campione casuale della popolazione, i ricercatori possono utilizzare un’indagine sierologica per stimare la proporzione di una popolazione che è mai stata infettata o vaccinata e, in alcuni casi, stimare la proporzione della popolazione che è immune da una particolare malattia.

Le indagini sierologiche possono distinguere tra infezione e vaccinazione?

Sì. In un recente studio, io e i miei colleghi abbiamo voluto separare coloro che erano già stati infettati da SARS-CoV-2 e coloro che erano stati vaccinati. Abbiamo quindi cercato due diversi biomarcatori nei campioni di sangue.

I vaccini somministrati negli Stati Uniti inducono il tuo corpo a produrre anticorpi contro una parte particolare del virus SARS-CoV-2 chiamata proteina spike. Se abbiamo identificato gli anticorpi contro la proteina spike, ciò significa che una persona potrebbe essere stata vaccinata, precedentemente infettata da SARS-CoV-2 o entrambi.

Quando le persone sono naturalmente infettate da SARS-CoV-2, producono anticorpi contro un’altra parte del coronavirus chiamata proteina nucleocapside. Se abbiamo identificato gli anticorpi contro la proteina nucleocapside, sapevamo che il paziente aveva già contratto il Covid-19. La vaccinazione non attiva questi particolari anticorpi. Lo studio CDC ha utilizzato questo tipo di test per separare solo coloro che erano stati precedentemente infettati.

Quanto lontano nel tempo questo metodo può “vedere”?

Gli anticorpi impiegano alcune settimane per raggiungere il loro livello massimo. Quindi la loro concentrazione diminuisce nelle settimane e nei mesi successivi all’esposizione a una malattia infettiva.

I miei colleghi dell’Università della California, a San Francisco, stanno attualmente studiando le dinamiche di questo processo per il Covid-19 nell’ambito dello studio LIINC (Long-term Impact of Infection With Novel Coronavirus). Da marzo 2020 seguono i volontari che si sono ripresi da Covid-19, prelevando campioni di sangue e saliva a intervalli regolari per monitorare i cambiamenti nei livelli di anticorpi.

Sulla base di più di un anno di osservazioni, il team ha stimato che qualcuno che in precedenza aveva avuto Covid-19 potrebbe risultare negativo a un test anticorpale in media tra 96 ​​e 925 giorni dopo essere stato infettato. Sembra dipendere molto dalla gravità della malattia e dal test specifico utilizzato.

Diversi test, incluso quello utilizzato nel recente studio CDC, non hanno mostrato evidenza di una diminuzione del rilevamento di anticorpi in sei mesi di osservazione. Ulteriori studi utilizzando un test diverso hanno rilevato che la maggior parte dei pazienti aveva livelli rilevabili di anticorpi anti-nucleocapside nel sangue un anno e 16 mesi dopo l’infezione.

Lo studio del CDC ha esaminato campioni di sangue prelevati tra settembre 2021 e febbraio 2022, ovvero al massimo due anni dopo che qualcuno avrebbe contratto il Covid-19. Sulla base delle prove attuali, non sarei troppo preoccupato per un gran numero di falsi negativi in ​​base a quanto tempo le persone sono state infettate. Tuttavia, se ci fossero infezioni mancate in questo studio, ciò significherebbe che la percentuale reale della popolazione che è stata precedentemente infettata è leggermente superiore al 58% stimato.

Perché i sondaggi sierologici sono importanti?

Le tradizionali misure di sorveglianza delle malattie, come il numero di casi segnalati o di test positivi, sono estremamente importanti per monitorare la diffusione e il carico delle malattie infettive. Ma per una malattia come il Covid-19 che può causare molte infezioni asintomatiche e lievi, il numero di casi segnalati potrebbe essere solo la punta dell’iceberg.

Il conteggio dei casi spesso omette le infezioni asintomatiche, così come le infezioni in coloro che non hanno accesso all’assistenza sanitaria o ai test. Può anche essere difficile confrontare i dati dei sistemi di sorveglianza delle malattie nel tempo e in luoghi diversi.

Le indagini sierologiche sono un mezzo per acquisire infezioni asintomatiche e non segnalate e un’indagine sierologica ben progettata può spesso fornire un’immagine “più accurata” della storia dell’infezione in una popolazione rispetto al numero di casi. Ma i sondaggi sierologici hanno i loro distinti pregiudizi.

Quali sono i fattori che rendono difficile fare bene un’indagine sierologica?

Dovresti considerare chi fa parte del gruppo da cui hai prelevato i campioni e se sono rappresentativi degli Stati Uniti più grandi in termini di dati demografici, inclusi posizione, età, sesso biologico, razza/etnia, stato socioeconomico, occupazione, ecc. . In caso contrario, il risultato potrebbe non essere generalizzabile all’intera popolazione.

Molti studi, incluso il rapporto del CDC e il mio lavoro, si basano su ciò che viene chiamato campionamento di convenienza. Facciamo affidamento su campioni di sangue prelevati inizialmente per i test clinici o per la donazione di sangue e poi li riutilizziamo per l’indagine sierologica. Ciò significa che includiamo solo le persone che hanno esami del sangue per condizioni di salute o controlli, o coloro che donano il sangue. Ci mancano parti della popolazione americana che non hanno accesso all’assistenza sanitaria o non donano sangue.

La selezione casuale di un campione rappresentativo dell’intera popolazione può aggirare questi pregiudizi. Tuttavia, questo tipo di studio è estremamente costoso e richiede tempo da svolgere. Solo un piccolo numero è stato condotto a livello statale.

Un’altra sfida è definire la soglia per considerare un test anticorpale positivo o negativo. Questi test misurano la concentrazione di un particolare anticorpo nel campione. Le risposte anticorpali possono variare a seconda della gravità della malattia e del tempo trascorso dall’infezione. Se i ricercatori impostano la soglia troppo alta per un risultato positivo, possono portare a più falsi negativi.

La recente indagine sierologica del CDC ha riconosciuto alcuni limiti nella sua generalizzabilità. Non erano disponibili dati su razza/etnia per ponderare i risultati dello studio ed è probabile che lo studio abbia sovrarappresentato persone che potrebbero richiedere assistenza sanitaria. Se il test degli anticorpi fosse stato meno accurato con infezioni lievi o più vecchie, la percentuale reale della popolazione che era stata precedentemente esposta avrebbe potuto essere persino superiore alla stima del 58%. Nonostante queste limitazioni, questo studio fornisce dati estremamente preziosi per tenere traccia dei cambiamenti nella trasmissione SARS-CoV-2 nel tempo.

(L’autore è un ricercatore post-dottorato in medicina, University of California, San Francisco)

.

Add Comment